Licenční patálie

Server Youtube se leckdy dává za příklad, jak může autorské právo dobře fungovat. K ilegálnímu obsahu přistane reklama, financujující skutečného autora. Vypadá to idylicky, ale už jsem s tím učinil svou zkušenost.

Pořádám spolu s dalšími matfyzáky matematická soustředění pro velmi nadané středoškoláky -  takové vícedenní kurzy. A aby neměli matematiky až nad hlavu, mísíme to doprovodným programem. Jednou jsem si tak usmyslel, že pěkným programem by mohlo být natáčení propagačního videa. Ne že bych čekal nějak úchvatný výsledek, ale natáčení mi přišlo to jako zábavná, konstruktivní činnost.

Aby video bylo alespoň trochu k světu, chtěl jsem mu dodat důstojný hudební podkres. Bylo mi známo, že umístit do videa jen tak libovolnou (i když třeba koupenou na CD), není legální. Kupovat si komerční licence mi vzhledem k účelu videa je mimo, takže jsem se porozhlédnul po svobodné hudbě. Pro 4 obory v matematické olympiádě jsem chtěl sehnat 4 písničky. Zjistil jsem, že je třeba hledat licenci Creative Commons, která nemá parametr ND (Nedělejte  Deriváty). Dvě písničky jsem sehnal na serveru jamendo.com, dvě na stránkách Pirátské strany.

První problém byl s tím, že jedna z těch písniček měla licenci "zveřejněte výsledek pod stejnou licencí, neužívejte komerčně" a jiná "zveřejněte výsledek pod stejnou licencí, smíte využívat komerčně". Inu, opovážil jsem se druhou jmenovanou licenci neuposlechnout doufaje, že mi to autor té druhé písničky nebude mít za zlé, tedy spoléhat na "kde není žalobce není soudce".

Na soustředění jsme video úspěšně natočili, napasovali do něj písničky a přišlo na řadu zveřejnění. Napřed jen jako soubor ke stažení. Někdo si stěžoval, že nemá kodeky. Tak jsem se rozhodl umístit video na Youtube. Nahrání bylo bez problémů, ale po zveřejnění se u videa zjevil nápis "Ve vašem videu byl nalezen obsah chráněný autorskými právy. Nárokující strana povoluje používání svého obsahu ve vašem videu YouTube. U videa se však mohou zobrazovat reklamy." Eh? Co se to u všech všudy děje?

Prý jde o jednu ze dvou písniček od Pirátské strany, zrovna tu, která v licenci nevyžadovala nic jiného než zveřejnění autora, což jsem učinil. Práva si prý nárokuje společnost Supraphon. Mít reklamu u videa mi přišla dost nevhodné. Obzvlášť u videa s písničkami, jejichž autoři si vyloženě nepřejí komerční použití.

Skladbu jsem prozatím nahradil (musel jsem upravit i video), ale rozhodl jsem se zjistit, co se stalo. Napsal jsem mail autorovi skladby. Odpověděl, že skladba měla svobodnou licenci, že ji později vydal u Supraphonu. Dodal, že jemu osobně je jedno, jak ji kdo používá, že z reklamy u videa mu stejně jdou zcela mizivé finance. Budiž, autora plně chápu. Autor chce tvořit, ne řešit licenční patálie. Co dál?

Youtube umožňuje podat námitku, ale to by člověk musel být právník zabývající se mezinárodním autorským právem, aby se v tom vyznal. Místo toho jsem napsal e-mail jak Pirátům, tak   Supraphonu. Piráti odpověděli, že skladbu získali pod licencí Creative Commons a tato licence zaručuje, že (za podmínky uvedení autora) ji může používat, kdo chce. Supraphon neodpověděl. Po několika měsících jsem zkusil napsat jinému člověku ze Supraphonu. Ten odpověděl, že mají podepsanou smlouvu o výlučném vydání díla. Hm...

Takže Piráti dál dávají písničku lidem volně k dispozici s tvrzením, že ji může kdokoli použít. Supraphon (s Youtubem) dál tvrdí, že to tak není. Obě strany o sporu už nějakou dobu vědí. Ale jak to je doopravdy? Těžko říct.